Es un hecho político indiscutible que la administración de Trump ha estado trabajando para desmantelar todas las organizaciones y mecanismos de la posguerra, establecidos en gran medida por iniciativa de Estados Unidos, para mantener la estabilidad económica y financiera del sistema capitalista mundial.

Esta realidad ha quedado de manifiesto en la reunión de ministros de Hacienda y gobernadores de bancos centrales del G20, celebrada durante dos días a principios de esta semana en Asheville, Carolina del Norte.

La visión fundamental de la administración de Trump es que todos los supuestos mecanismos de cooperación internacional, establecidos por Estados Unidos en el período inmediatamente posterior a la guerra para promover sus intereses, se han convertido en lo contrario.

En lugar de ser los medios a través de los cuales el capitalismo estadounidense pudiera prosperar, gracias a una economía global estable y en expansión, se han convertido en un medio a través del cual se le explota, se le roba y se le “estafa”, sobre todo por parte de sus antiguos socios y aliados.

Ante el declive de Estados Unidos, la administración Trump —que expresa en su forma más descarnada el impulso de la oligarquía financiera por restaurar el dominio del capitalismo estadounidense y llevarlo a nuevas alturas— ha puesto en marcha medidas arancelarias de gran alcance, ha impuesto sanciones financieras contra diversos países y ha utilizado tácticas de intimidación al estilo de la mafia para exigir inversiones extranjeras en Estados Unidos; Japón y Corea del Sur son dos ejemplos notables de este trato.

La operación contra las organizaciones de la posguerra se está extendiendo ahora al G20, que se creó en respuesta a las crisis financieras que comenzaron a asolar al capitalismo global a partir de finales de la década de 1990.

Se estableció en 1999, basándose en la convicción de que el G7 era un organismo demasiado limitado y de que era necesario poner en marcha un nuevo mecanismo internacional para gestionar los asuntos del capitalismo global. Fue una respuesta a la crisis financiera asiática que, a pesar de la afirmación del presidente Bill Clinton de que solo era un “bache” en el camino hacia la globalización, tuvo un impacto internacional, sobre todo en Estados Unidos.

La turbulencia provocada por la crisis asiática fue, en última instancia, la responsable del colapso, en septiembre de 1998, del fondo de cobertura estadounidense Long Term Capital Management (LTCM), al que la Reserva Federal de Nueva York tuvo que rescatar con 3 mil millones de dólares para evitar que su quiebra desencadenara una crisis en el sistema financiero de Estados Unidos.

Tras la crisis financiera mundial de 2008 —de la que el colapso de LTCM había sido un anticipo—, se reforzó el G20 para que, una vez al año, se reunieran en una cumbre los líderes gubernamentales. Su papel reforzado comenzó con una reunión en Londres en noviembre de 2008, en la que se prometió que nunca más se volvería a las luchas despiadadas de la década de 1930.

Esos compromisos están hechos trizas, como lo demostró la reunión del G20 de esta semana.

Todo comenzó con la decisión de Trump de que Sudáfrica, tal como lo había adelantado el año pasado, no fuera invitada porque los agricultores blancos se enfrentaban a un “genocidio blanco”. Estas afirmaciones, que se han demostrado falsas, sirven como pretexto para ocultar la verdadera razón: la hostilidad de Estados Unidos hacia los vínculos cada vez más estrechos de Sudáfrica con China a través del grupo de países BRICS.

También quedará excluida de la reunión de líderes que organizará Estados Unidos en diciembre en el club de golf propiedad de Trump en Doral, Florida.

La administración, como ha ocurrido en otras ocasiones, publicó luego una lista de periodistas de diversas organizaciones de noticias a quienes no se les otorgaría acreditación. El más destacado de los excluidos fue Alan Rappeporte, del New York Times, quien ha cubierto múltiples reuniones del G20 desde 2017. No se dio ninguna razón para su exclusión ni la de los demás.

Una vez establecido que la reunión sería un evento dominado por Estados Unidos, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, presentó su agenda. No se habló de cooperación internacional; se trató, en gran medida, de “Estados Unidos primero”.

“Queremos que el resto del mundo se sume a nuestra agenda de crecimiento, ya sea en materia de desregulación o de interdependencia energética, y queremos discutir los desequilibrios globales, las regulaciones bancarias y la reestructuración de la deuda soberana de algunos países en desarrollo”, afirmó en la víspera de la reunión. En otras declaraciones al canal de negocios CNBC, dijo: “Realmente estamos impulsando una agenda de crecimiento estadounidense para el resto del mundo”.

Ese compromiso quedó de manifiesto con las invitaciones a líderes empresariales estadounidenses —incluidos los del sector bancario y de las criptomonedas— para que asistieran al encuentro y se reunieran con líderes gubernamentales con el fin de crear oportunidades de establecer contactos.

Sin embargo, el gobierno rechazó una solicitud de otros países del G20 para que se permitiera la asistencia de algunos de sus ejecutivos empresariales.

Subrayando las divisiones cada vez más profundas, la reunión se inauguró el lunes en medio de un revuelo por parte de las potencias europeas ante la decisión de EE. UU. —tomada sin informar a sus aliados nominales del otro lado del Atlántico— de invitar al ministro de Finanzas ruso, Anton Siluanov, a asistir en persona. Protestaron negándose a posar para una foto grupal en su presencia. Mientras las potencias europeas estaban en pie de guerra, se informó que Siluanov había mantenido conversaciones “productivas” con Bessent.

Entre las prioridades de la agenda estadounidense se encontraba la campaña para asegurar el apoyo a sus sanciones económicas contra países y entidades que mantienen relaciones comerciales y financieras con Irán. China es el objetivo principal, pero Bessent no la ha nombrado específicamente ni ha establecido un plazo para tomar medidas, y al anunciar el plan comentó que no quería “destruir” el sistema financiero mundial.

Sin embargo, Estados Unidos está decidido a seguir adelante con lo que ha denominado la “Operación Marginado Económico”. En una entrevista el domingo, Bessent afirmó que el gobierno estaba dispuesto a ejercer “violencia financiera si es necesario” para aislar por completo a Irán de la economía mundial.

Así como la conferencia comenzó con divisiones cada vez más profundas, así concluyó.

No se emitió un comunicado final debido a la insistencia de Estados Unidos, respaldada por las demás potencias, en que incluyera una referencia a la eliminación de las “políticas no de mercado” para frenar los desequilibrios comerciales, algo con lo que China no estaba de acuerdo.

Cuando se le preguntó por qué China se había opuesto a esa formulación, un funcionario estadounidense respondió: “Son culpables”. Esto concuerda con la afirmación persistente de Estados Unidos y otras grandes potencias de que la razón principal del creciente dominio chino en áreas clave de la economía, y de sus avances en el ámbito de la alta tecnología, no se debe a métodos de producción más eficientes y económicos, sino a los subsidios estatales —métodos ajenos al mercado—.

Esta acusación por parte de Estados Unidos es, en gran medida, un caso de “el que está en el caldero llama negro al de la olla”, ya que es precisamente este país el que está llevando a cabo la mayor serie de intervenciones ajenas al mercado, con la aceleración de la guerra comercial de Trump contra el resto del mundo.

Sobre la reunión, mientras cada uno de los participantes buscaba el resultado más favorable para sí mismo, se cernían los problemas cada vez más graves del sistema financiero mundial. Estos fueron descritos en una carta dirigida a los asistentes por el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, en su calidad de presidente del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), un organismo mundial de supervisión financiera.

La carta contenía dos mensajes clave: los nuevos riesgos que plantea para el sistema financiero el desarrollo de modelos de IA cada vez más potentes y los riesgos que ya están presentes.

Bailey señaló que el panorama de riesgos financieros se había complicado por la “aparición de modelos de IA de vanguardia, que muestran una autonomía y una capacidad para resolver problemas cada vez más sofisticadas, así como capacidades que suponen una amenaza”.

La preocupación más inmediata era el impacto potencial en el riesgo cibernético y que la IA de vanguardia pudiera tener la capacidad de “alterar sustancialmente la velocidad, la escala y los aspectos económicos del riesgo cibernético, lo que podría socavar la confianza del mercado en todo el sistema”.

Huelga decir que Bailey no hizo ningún comentario sobre el hecho de que, en el marco de unas relaciones económicas capitalistas totalmente irracionales, una tecnología que tiene el potencial de aumentar enormemente la productividad del trabajo humano y el avance económico también contenga el potencial de desencadenar una crisis financiera devastadora.

El otro mensaje consistió en reiterar las advertencias que el FSB ha hecho en numerosas ocasiones: que los mercados “siguen siendo vulnerables a una corrección potencialmente desordenada [un eufemismo para un colapso] que podría extenderse más allá de las fronteras, especialmente dadas las fragilidades en los mercados de deuda soberana”.

Bailey dijo que seguía preocupado porque, con el desarrollo de altos niveles de apalancamiento en los mercados financieros, “una gran perturbación o una combinación de perturbaciones podría desencadenar simultáneamente múltiples vulnerabilidades”.

La reunión de los ministros de Finanzas del G20 no hizo nada para abordar estas preocupaciones, ni lo hará la cumbre de líderes en diciembre, suponiendo que la organización logre mantenerse a flote hasta entonces.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 2 de septiembre de 2026)